Defender a auto-regulação e recusar os provedores?

(Não há ninguém que não defenda a auto-regulação; mas quando se trata de dar o primeiro passo...)

Blogouve-se mudou para um endereço próprio: http://blogouve-se.com


Peço o favor de actualizarem as vossas bookmarks e eventuais links. e de continuarem a ler e a comentar na nova morada.

quarta-feira, março 01, 2006

(ACTx2) Uma notícia (no mínimo) a merecer atenção

O Diário de Notícias publica hoje, na página 23, uma notícia com este título: "Recifes artificiais para salvar mar da Calheta".
Não está em causa o interesse da notícia, mas há duas coisas no mínimo estranhas:
- é publicada uma foto dos recifes artificiais (disponível na ligação on line) que é pura publicidade à empresa promotora (sob a capa do famoso «direitos reservados»); aliás, a publicidade à empresa é absolutamente despropositada e gratuíta, numa foto tirada debaixo de água;
- Último parágrafo da referida notícia: «Enquadrada na política de inovação constante do Grupo Mota-Engil, a CPTP apresenta-se como "uma moderna e versátil frota de equipamentos sem paralelo em Portugal", que desde 1930 marca presença em obras portuárias de referência» (sublinhado meu).

Distracção?
Talvez valesse a pena a atenção do provedor.

ACT a 3/3/06: acabo de tomar conhecimento de que o assunto será tratado pelo provedor dos leitores do DN e que quer o editor quer a jornalista prestam esclarecimentos.

ACT a 6/3/06: É a crónica de hoje de José Carlos Abrantes. Que subscrevo na íntegra (para a encontrar on line tive de ir à interessante página pessoal de JCA)
Blogouve-se mudou para um endereço próprio: http://blogouve-se.com. Comente na nova morada.

(ACtx2) Porquê?

Act a 2/3/06: coincidência ou não, a carta de Acácio Barradas é publicada hoje no Público.

Act a 3/3/06: Paulo Ferreira responde no Público de hoje (acesso pago). Uma nota apenas: subscrevo as posições de Paulo Ferreira; só não percebi porquê tanta demora na publicação da carta de AB. E Paulo Ferreira também não o explica;

(da página do Clube de Jornalistas, sem ligação própria)
«O diário "Público" não publicou até ontem (28 Fev) uma resposta do presidente da Assembleia Geral do Sindicato dos Jornalistas, Acácio Barradas, a um editorial do dia 21 de Fevereiro em que se atacava violentamente o Sindicato.O CJ On Line sabe que Acácio Barradas levou o assunto ao conhecimento do Provedor do Leitor do "Público", mas entende dever publicar o texto da resposta do dirigente sindical. O "Público" escusou-se, também, a publicar uma resposta da agência Lusa (enviada no dia 23 de Fevereiro) a notícias publicadas pelo jornal e que a agência considerou necessário rectificar. Passado o período estabelecido por lei para a publicação da resposta, a Lusa apresentou queixa à ERC, ao Conselho Deontológico dos jornalistas e ao Provedor do leitor do "Público". O diário teve idêntico procedimento, há meses, em relação a uma resposta do Clube de Jornalistas a uma crítica de Eduardo Cintra Torres ao programa do CJ. Embora o assunto já tenha sido discutido directamente com o crítico de TV no próprio programa do Clube e o CJ considere a questão encerrada, a verdade é que o "Público" nunca publicou a resposta nem deu qualquer explicação para a recusa.Na apresentação da segunda edição do livro de estilo do "Público", o seu director, José Manuel Fernandes, disse esperar que o livro «contribua para elevar os padrões de exigência da comunicação social portuguesa». Se esse nobre e grandiloquente objectivo não for atingido, esperemos que o livro de estilo sirva, ao menos, «para elevar os padrões de exigência» do jornal "Público" e alterar o entendimento que o seu director tem do direito de resposta
Blogouve-se mudou para um endereço próprio: http://blogouve-se.com. Comente na nova morada.