Os relatos de futebol em estúdio

Sobre os relatos de futebol feitos em estúdio penso isto.

O problema ganhou actualidade porque, em função das exigências financeiras das federações dinamarquesas e finlandesas, RR e TSF optaram por fazer o relato em estúdio, enviando apenas repórteres.

Cumpridas exigências éticas (havia som ambiente mas era gravado, e não correspondia ao da Antena 1, o que me parece errado), é uma opção como tantas outras. Mas não deixa de encerrar alguns perigos. Este nomeadamente:
- qualquer rádio o pode fazer! Em Barcelos ou em Almodovar, um relatador e um comentador farão globalmente o mesmo que RR e TSF. E para estas duas rádios isso não é nada bom.

Qual é a mais-valia? A presença do repórter no local, se ele puder entrar.

PS - ganhou, obviamente, a Antena 1, que repetidamente anunciou ser a única a relatar de Helsínquia. Como não há uma recolha cientifica das audiências, o impacto é, por agora, desvalorizado. Mas obviamente não é a mesma coisa...

Uma dúvida (sem bom senso?)

A questão não é tanto se Rodrigo Guedes de Carvalho deveria ter dito que Tiago Guedes é seu irmão, antes ou depois da reportagem passar no Jornal da Noite de ontem, mas se a SIC foi fazer uma antecipação desta peça de teatro por ser Tiago Guedes o encenador (ou o irmão de Rodrigo Guedes de Carvalho).

Convoco esta dúvida porque ela demonstra como, ao nível das incompatibilidades, é difícil um consenso.

PS - não vejo o Jornal da Noite suficientemente para saber se costumam, com regularidade (por exemplo semanal), acompanhar as estreias das peças de teatro. Se sim, esta reportagem é perfeitamente normal.