Um dilema moral no jornalismo

Um jornalista do New York Times assina uma crónica que merece uma leitura muito atenta: ele fala de um dilema moral que se põe aos jornalistas quando têm de trabalhar em zonas de extrema pobreza e sentem que devem pagar (ou são obrigados a isso) aos seus entrevistados (dinheiro ou géneros, como comida).

Um excerto (que não invalida a leitura global):
«No jornalismo mais reputado, pagar pela informação é um pecado capital, a ideia de que a fonte apenas fala porque lhe pagam equivale a dizer que dirá qualquer coisa porque lhe pagam. Mas o que fazer quando um pai desesperado pergunta por que é que há-de falar de borla com um estranho quando precisa do dinheiro para comer? Como reagir quando a directora de uma escola acusa os brancos de apenas se deslocarem lá pelos seus próprios interesses e recusa falar sem uma contribuição para a nova sala de aula? É muito diferente de entrevistar um consultor politico em Washington e sermos nós a pagar?»

(obrigado jpb)

ACT De grátis e de borla!

Henrique Monteiro bem se esforça por dizer que as próximas alterações nada têm a ver com a chegada do Sol, mas com o último número ficámos a saber que o Expresso vai dar* um DVD em cada sábado, de 9 de Setembro («Lost in Translation») até 28 de Outubro («Rapariga com brinco de pérola)!
Ou seja, nesta altura, Expresso, 1 - Sol, 0 (ficamos à espera da resposta, caro arquitecto...).

* Por outras palavras, oferecer!

ACT a 31/08/06: O Expresso não está para brincadeiras. 200 mil de tiragem no dia 9 de Setembro (e outros tantos DVD) e mais de 5000 muppis ocupados com a campanha de publicidade... para não deixar o Sol respirar. Enquanto não começa a campanha de publicidade na televisão, o Sol vai dando bonés nas praias aos «leitores do futuro», como diz Saraiva (aqui).